domingo, 25 de marzo de 2012

¿Había huelgas en la Unión Soviética?¿estaban prohibidas?


Muchas veces el anticomunismo usa el siguiente argumento a modo de descalificación: en la URSS no estaban permitidas las huelgas porque los sindicatos soviéticos dependen del Estado. ¿Había huelgas en la Unión Soviética? ¿estaban prohibidas? Ambas preguntas tienen respuestas negativas.

La huelga es un instrumento de acción contra la patronal, por ello tras la revolución de octubre la huelga perdía su significado como acción contra la patronal, al haber sido esta expropiada, dispersada y suprimida. Las empresas ya no pertenecían a una casta de oligarcas, pertenecían a los trabajadores y eran gestionadas por estos. ¿para que iban a hacer huelga los trabajadores si ellos mismos gestionaban la empresa?

Existe la creencia de que en la URSS las huelgas estaban prohibidas, jamás hubo tal prohibición. Fueron los sindicatos quienes renunciaron a la huelga como herramienta, pues no tenía ya ningún sentido. Esta renuncia a la huelga no fue fruto de una ley o un decreto o cualquier factor externo, fue resultado de la libre decisión de los trabajadores organizados en los sindicatos.
El comunismo cambió toda la relación de trabajo, los trabajadores tenían ahora un amplio abanico de posibilidades para solucionar conflictos laborales. En la URSS las condiciones de trabajo, las marcaban los sindicatos: jornada, salarios, vacaciones etc. Los representantes de los trabajadores elegidos por estos eran quienes fijaban estas condiciones. Parece lógica la renuncia de los sindicatos a la huelga.

La URSS introdujo además una serie de derechos que habían sido demandados por los trabajadores y que en el capitalismo ha dado lugar a numerosas huelgas. La seguridad social, el seguro de desempleo, de enfermedad, asistencia sanitaria etc estaban garantizados por el estado.

Se tiende también a afirmar de forma despectiva, que los sindicatos soviéticos no eran independientes del Estado. Pero ¿hay que avergonzarse de que los sindicatos no se desentendieran de la creación del Estado obrero? Los sindicatos soviéticos dependían del Estado tanto como el Estado dependía de los sindicatos. Tal y como veíamos en este artículo, los sindicatos soviéticos estaban representados en todos los órganos del Estado. Es lógica la interdependencia entre Estado y sindicatos, si lo que se está creando es un Estado obrero.
En la URSS la huelga ya no era necesaria. Las condiciones laborales eran fijadas por los representantes sindicales, los Tribunales velaban por el cumplimiento de dichas condiciones, el Estado garantizaba el seguro de paro, asistencia sanitaria etc, ninguna autoridad del Estado (ni siquiera el propio gobierno de la URSS) podía aprobar normativa laboral sin la participación de los sindicatos. Había multitud de herramientas menos dolorosas que la huelga para resolver los conflictos.

38 comentarios :

  1. Camarada, déjate de Realismo socialista y prueba las caricaturas de http://elespigadordigital.wordpress.com cada viernes. La de éste retrata a Javier Arenas tal y como es y lo han visto los que han doblado el número de escaños de IU.

    ResponderEliminar
  2. Camarada si no te molesta lo publicaré en mi blog:
    http://leninenoctubre.blogspot.com/

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En absoluto, es más te lo agradezco. Hay que desmontar toda la propaganda anticomunista.

      Eliminar
  3. Me parece muy grosero que borreis comentarios, porque el comentario que hize esta documenta, no basado en opiniones como lo que se escribe aquí. Durante Stalin era impensable hacer huelgas, más que nada porque Stalin fusiló incluso a los de su propio partido, que aun siendo comunista no compartian su idea del poder autarquico. Y la primera huelga se hize en el 62 con Kruschez en el poder. Ya habian pasado muchos años desde el naciemiento del comunismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las cosas no pueden estar más claras, pero usted no quiere apreciar lo que está claramente expuesto. El estado sovietico era un estado OBRERO. Solamente un desquiciado, quizas como usted, querrá que le aclaren más de lo que está la cosa. Stalin fusiló a aquellos que se oponian a un estado verdaderamente proletario.

      Eliminar
  4. Por supuesto, que hay mucha propaganda.
    Pero desde nuestro punto de vista, muchas organizaciones deben tomar nota de este artículo, lo subimos, esta muy bien redactado.
    Luchar por el socialismo, de palabra.... y de obra, dando a conocer que herramientas ha obtenido el proletariado, en comparación con el actual sistema social.

    Salud

    ResponderEliminar
  5. Borrarando comentarios es una gran seña de la libertad de expresión, dando ejemplo así se hace

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si tiene usted problemas con eso, puede decir lo que quiera en SU blog.

      Eliminar
  6. Esto no es un foro de debate sobre la figura de Stalin, así que serán borrados los comentarios que no sean procedentes. Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Stalin es una pieza importante del comunismo que se idolátra en esta página

    ResponderEliminar
  8. Hay comentarios que se borran por ser Spam. No puede ser que 1 de cada 2 comentarios del blog sean sobre la figura de Stalin, entre otras cosas porque no es el objetivo del blog hacer una valoración acerca de Stalin.

    Repito: ya hay publicados comentarios criticos con Stalin, pero no voy a publicar los comentarios de cansinos que viven obsesionados por desprestigiar su figura día sí y día también.

    Pd: Tampoco serán publicados comentarios que hagan apología del capitalismo en cualquiera de sus distintas caras. Para eso hay otras muchas páginas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así me gusta: no nos dejemos avasallar por los lacayos del capital,que sólo buscan desvirtuar la heroica tryectoria de la URSS.

      Un camarada.

      Eliminar
    2. A mi me parece que el que escribió el articulito,cree en los reyes magos

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo con que se eliminen los comentarios no relacionados porque desvían el debate de su principal objetivo, pero ¿Qué es exactamente hacer apología del capitalismo?, soy comunista pero creo que hay que dejar que todos se expresen libremente, siempre que los comentarios se relacionen con el tema principal, sean respetuosos y, en caso de hacer afirmaciones, estén documentados.

      Eliminar
  9. El artículo habla sobre "Huelgas en la URSS", y afirma que no se reprimían. Luego, cuando algun usuario quiere mostrar un contraejemplo de represión de una huelga, ¿lo censuran bajo el "argumento" de que es crítico con Stalin?

    "No puede ser que 1 de cada 2 comentarios del blog sean sobre la figura de Stalin."

    Ya. Bueno, en ese caso voy a hacer un blog donde hable sobre las maravillas del capitalismo, y cuando alguien haga un comentario crítico, lo voy a borrar porque probablemente haya usado la palabra "dinero", y para justificarlo diré

    "No puede ser que 1 de cada 2 comentarios del blog sean sobre la figura del dinero."

    Si necesitan censura para defender sus ideas, es que sus ideas son bastante poco defendibles.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no es que sean poco defendibles. De hecho, este comentario suyo está aquí publicado, y me da a mí, que no tengo nada que ver con el blog, la oportunidad de responderle y refutarle. Pero cuando se hace guerra electrónica, tipo spam, para ahogar una página, simplemente hay que seleccionar lo que valga la pena. Por ejemplo, si Ud. saca un comentario coherente sobre las ventajas de la oferta y la demanda, y sobre la "mano invisible del mercado", al estilo Adam Smith, es probable que sea publicado, pues le dará a algunos, como yo, la oportunidad de refutarlo, y decirle que ya el mercado libre no existe desde la época de la concentración de los capitales, y que lo de la libre oferta y demanda es un mito, pues todo está manipulado por la interrelación entre los gobiernos burgueses y los monopolios y transnacionales, y los ejemplos de cómo eso funciona son muchísimos. Pero como el espacio no me lo puedo coger para mí solo, si le interesa una respuesta, escriba un comentario coherente. Ya le responderé. Saludos.

      Eliminar
  10. Era un paraíso prole de leche y miel!! Es más... para qué trabajar?

    ResponderEliminar
  11. Pero por favor, que no hubo huelgas en la URSS? Lo peor de todo es que encima te lo crees.
    ¿Te suenan los sucesos de Kronsdat?, ¿el orgullo y gloria de la revolucion por poner un ejemplo que no sea de Stalin?, estos estuvieron precedidos de unas huelgas importantísimas en Petrogrado, y los bolcheviques dirigidos por lenin y trotsky, acabaron con ambos movimientos a sangre y fuego.

    ¿Que las fábricas eran gestionadas por los obreros? por favor esto es simplemente ridículo. En cada fábrica los comisarios políticos de los bolcheviques se encargaban bien de que los trabajadores siguieran sus directrices, y si no era así, se cerraba la fábrica y punto. Esta era otra de las formas (la menos violenta)de acabar con la oposicion política (anarquistas, mencheviques, y socialistas revolucionarios) que como no eran tan listos como los bolcheviques debieron ser exterminados por el bien de la revolucion.

    Hay demasiados hechos confirmables que demuestran que lo que escribes no tiene ni pies ni cabeza.

    Pero bueno a los comunistas siempre os quedará el consuelo de pensar que todos los revolucionarios que no pensamos como vosotros somos unos pequeño burgueses y así podreis seguir pensando que sois los más listos y la vanguardia de la revolución.

    ResponderEliminar
  12. El administrador del blog hace lo mismo que hacía Stalin... censurar... ¿y qué dice de la represión a la oposición de izquierda? ¿el asesinato de Trotsky? o es que no se puede tampoco mencionar ese nombre... como en la URSS

    ResponderEliminar
  13. Es una pena, porque el comunismo en sí tiene mucho valor, pero hacer apología de lo que con él se hizo en un período, por grande que éste sea, e identificarlo con los ideales comunistas sin más, es bastante simplista. Así, tu mensaje se vuelve totalmente contraproducente: tratando de alabar las virtudes comunistas en función a unos hechos concretos (encima pasados y encima negando cosas innegables y afirmando cosas inafirmables sólo para proteger tu teoría) lo que haces es tirar piedras contra tu tejado, empobrecer el ideal comunista.

    ResponderEliminar
  14. ¿Y si el estado en algún plan quinquenal ponía condiciones desfavorables para una determinada empresa o un determinado sector?, ¿qué pasa si éstos eran minoría ante el estado? ¿qué formas tenían de hacer valer sus derechos si el diálogo directo con el estado no funcionaba? En tal caso un sindicato en relación simbiótica con el estado no defendería muy bien los intereses de ese determinado grupo de trabajadores, ¿cierto?.

    No creo que ésto no haya pasado alguna vez en la historia de la URSS como para decir que los trabajadores renunciaron voluntariamente al derecho a huelga.

    ResponderEliminar
  15. Muy bueno el blog ! Pasa de los capullos estos que no paran de meterse con el comunismo y que no han hecho nada bueno en su vida. Salud !

    ResponderEliminar
  16. El capitalismo tambien elimina a los capitalistas que titubean o se muestren tibios al aplicar los brutales recortes a la clase trabajadora, a mi no me hubiera temblado el pulso al firmar la ejecucion del eurocomunista Carrillo aunque de eso ya se encargó la fabrica de tabacos.

    ResponderEliminar
  17. Me sumo a quienes dicen que no es cierto que no hubiese huelgas en la URSS, ahí tenemos el ejemplo de la convocada por el sindicato independiente de Lech Walesa, "Solidaridad", en 1980 en Polonia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Solidarność#Huelgas_de_1980

    ResponderEliminar
  18. En la URSS por supuesto que había huelgas. Lo que no había era huelguistas que las sobrevivieran.

    Por cierto. Polonia si que era de la Unión Sovietica, al menos el cacho que la URSS acordó repartirse con el nazismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Socialismo, Comunismo, Union Sovietica, C***... como se llame no importa... al principio ya no me queda claro de que se trata, pero al final es definitivamente Dictadura, y en las dictaduras las pocas huelgas se pagan caro, no importa lo que digan... :-) Sí, ya sé que van a eliminar el comentario por... bueno por lo que sea, lo importante es proteger a nuestras amadas cadenas comunistas!!!¨
      "El puñal que se clava en nombre de la libertad, se clava en el pecho de la Libertad" José Martí.
      A ver si tienes valor de publicar esto.

      Eliminar
    2. Esto lo debe haber escrito un cubano. Te responde otro cubano. Bueno, era, en sus mejores tiempos, sobre todo entre 1917 y hasta 1927, ua dictadura, sí, de las mayorías, una dictadura del proletariado, que tomó el poder en cada fábrica, en cada industria, en los campos. y la frase de Martí está fuera de contexto, lo cual te convierte en manipulador, pues tomar frases, sobre todo si se trata de un hombre tan grande como el Maestro, el más universal de los cubanos, para atacar esto, es una burda manipulación. y para el que escribió lo de Polonia, le respondo que la parte que ocupó la URSS en 1939, luego de la invasión nazi por el oeste a Polonia, era anteriormente de Bielorrusia y de Ucrania, sus porciones occidentales, perdidas en los Tratados de Riga de 1922, luego de la derrota de las tropas de Tujachevsky ante los polacos que estaban además mandados por oficiales franceses y con financiamiento y armamento británico. a lo que debe sumarse la casi traición implícita de Budionny, que en lugar de acudir junto a Tujachevski cuando Trotski se lo ordenó, se quedó sitiando a las tropas polacas en un poblado de pequeña importancia. En los Tratados de Riga estuvieron presentes, como los primeros, ingleses y franceses, que no tenían en realidad nada que hacer allí, porque eran los dueños de facto de Polonia, de su economía y de todo. Y después en Polonia vino la dictadura, militar además, de Pilsudski. Y ese "buen" gobernador burgués, estableció una polonización forzosa en esos territorios de Bielorrusia y Ucrania occidental, y se castigaba con la cárcel no saber hablar polaco. ¿Entonces? Cuando se sabe un poco de historia, no es tan fácil manipularlo a uno. Saludos, cubano, de otro cubano.

      Eliminar
  19. Hola.
    ¿Realmente ustedes creen esto?
    Entonces si era así de perfecto, ¿por qué Iosef Stalin construyo las "ciudades del proletario" con la mano de obra de sus adversarios y no la del proletario normal?, y además, ¿eso no es explotación?.
    Aun después de la era del Stalinismo ¿por qué fracaso económicamente la URSS?

    Respuestas:

    Bueno en la primera es la burocratización que se forma naturalmente cuando existe un monopartidismo que por obvias razones tiene que exterminar a sus adversarios, por ello el sistema político socialista o pro-comunista no es compatible con los conceptos occidentales de democracia y libertad.

    En la segunda sí es cierto que el socialismo pro-comunista necesita de un nivel industrial alto para poderse sustentar, pero el problema es que al no haber empresarios ni líderes, ya que estos los toma el socialismo como explotadores, malignos y burgueses(Ya que esta es necesaria para la regulación económica para la inversión en el desarrollo, avance e innovación de las naciones y por ello los países con economía capitalista están siempre por delante de los socialistas en muchas áreas), la economía queda estancada ya que el desarrollo, avance e innovación, existen, pero son escasos ya que la gente se acostumbra con lo que tiene y por lo tanto se empobrece en lo más importante para un ser humano, el pensamiento.
    Además hay que tener en cuenta que los estados socialistas y pro-comunistas al no tener sentido de democracia y libertad junto con el sentido de propiedad privada llegan a ver a los otros estados como una amenaza y por lo tanto en lo interno se cuidan tanto que espian a cada persona que esté dentro de su estado socialista para prevenirse de esa supuesta amenaza extranjera. Entonces llegamos al punto, en la URSS y otros países socialistas pro-comunistas las huelgas y hasta incluso opiniones las veían como una amenaza de que algo del extranjero entro y por lo tanto desde antes y después de la época de Iosef Stalin los países socialistas tuvieron que desaparecer, expulsar y hasta reeducar gente para que le fuese útil a su sistema.

    Exactamente es la dictadura del proletariado cerrada e ignorante otra época de errores para la humanidad que relativamente se termino con la caída soviética y sus países satelites y demostró una vez más que el sistema político democratico liberal y el sistema económico capitalista triunfaron y son los mejores a escoger.

    Gracias.
    Y si son personas, lo leerán; y si son socialistas pro-comunistas, lo borrarán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "la economía queda estancada ya que el desarrollo, avance e innovación, existen, pero son escasos"

      Programa espacial soviético, avances en fisica, aeronáutica, artes y humanidades y un largo etc.

      "Avances e innovación escasas" Ya, por supuesto.

      Eliminar
    2. Como fue en el caso de la los EEUU, todos los avances en física y aeronáutica fueron robados de la Alemania Nacionalsocialista, esos proyectos surgieron en otro país con otro sistema que no era capitalista ni comunista.

      Eliminar
    3. el nazismo era capitalista

      Eliminar
  20. Contesto con mi nombre y mi apellido al ANONIMO anterior. Evidentemente son personas, ya que te publicaron tus críticas.....
    Nadie se atreve a negar que el imperialismo a través de la CIA y otros centros mundiales de espionaje hizo durante toda la vida de la URSS todo lo posible por erosionarla hasta que finalmente cayó. ¿PODRIAS NEGAR ESO?
    TAMPOCO SE PUEDE NEGAR que en la URSS, primer emprendimiento serio y potente de la humanidad para salir del inhumano e injusto sistema capitalista, se cometieron errores que fueron agotando el intento. (Cuando vos decís: "otra época de errores para la humanidad que relativamente se termino con la caída soviética y sus países satelites y demostró una vez más que el sistema político democratico liberal y el sistema económico capitalista triunfaron y son los mejores a escoger." TE EQUIVOCAS DE MEDIO A MEDIO. Ni el sistema capitalista que llamás "democrático liberal" es el mejor para el progreso, ya que frena el desarrollo de las fuerzas productivas al concentrar la riqueza en pocas manos, ni es tampoco el mas justo, ya que condena al hambre y la miseria a millones y millones de personas en todo el mundo.
    EN DEFINITIVA, lo que debe hacer la humanidad y sus dirigentes populares es re-pensar alguna forma de socialismo que, partiendo de la propiedad estatal de los medios de producción, le permita al trabajador un control efectivo y eficiente sobre ellos. ESO, SIN DUDA, NECESITA DE UNA VERDADERA REVOLUCION.
    Soy argentino y vivo en un país que se está recuperando lentamente del desastre al que nos llevó la política "liberal" que vos tanto alabás.
    Carlos Larrache

    ResponderEliminar
  21. En la URSS, todo aquél que quería trabajar tenía un empleo garantizado gracias al estado y la planificación, y la consecución de este modelo merece el fusilamiento de quien haga falta, aunque sean millones, pues quien se opone a que todo el mundo pueda ganarse la vida dignamente no es más que una rata de cloaca. Como parado, me gustaría que en España saliera un Stalin que liquidara toda la basura de políticos y empresarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En verdad el único modo de protestar en la URSS era ir a la fábrica y hacer como que trabajabas sin trabajar , fue un modo extendido de protesta a lo largo de toda la historia soviética que involucro a millones de trabajadores y fue una de las causas de la caída entre otras del sistema , porque aun en las situaciones más difíciles es el sujeto económico es que cuenta y el que decide si algo sirve o no , el comunismo desgraciadamente no encontró el modo de gratificar económicamente al trabajador porque no le intereso , no quiso o no supo , porque pensaba que con al utopía bastaba , y que si tenían o no tenían no era el problema tuyo y no del sistema

      Eliminar
  22. El punto ideológico a discernir es muy sencillo : Lo que importa son los trabajadores como clase social que lucha, por medio de huelgas u otro mecanismo, da lo mismo si lo hace contra un estado capitalista que lo oprime, o contra algún estado que se dice socialista o trata de serlo, con todas las falencias y corrupciones de su naturaleza humana, o acaso la mayoría de nosotros somos 100 por ciento comunistas en todos los actos de nuestra vida cotidiana (viviendo o no en un sistema u otro). No por eso vamos a estar de parte del capitalismo y el fascismo. APRENDAN

    ResponderEliminar
  23. Muy buen artículo amigo gracias por compartir desde ecuador les saludo ///

    ResponderEliminar
  24. Yo creo que el problema es que las empresas las controlaba el estado. La vieja oligarquía rusa, se vio sustituida por la burocracia del estado. Y cuando el poder se acumula en las mismas personas, no se usa bien.

    ResponderEliminar